Agenter er ikke bedre enn det de får se.
Det ligger enormt mye kunnskap i en bedrift som allerede fungerer. Problemet er sjelden at den mangler. Problemet er at den ligger spredt i ark, i systemer som ikke snakker sammen, og i hodene til folk som er opptatt med å gjøre jobben sin.
Det meste er allerede kjent. Bare ikke samlet.
I en bedrift som fungerer, finnes svarene som regel allerede. Noen vet hvorfor den leverandøren alltid er sen. Noen har et regneark som i praksis er fasiten, uansett hva systemet sier. Noen svarer på det samme spørsmålet på e-post hver eneste uke, og tenker ikke over det.
Det er ikke rot. Det er en organisasjon som har lært seg noe. Problemet er at kunnskapen bare er lesbar for den som bærer den. Går hun av med pensjon, eller er hun i møte, er den borte for alle andre.
Så legger vi til systemene. Økonomi ett sted, kalkyle et annet, dokumentasjon et tredje, timene et fjerde. Hvert av dem har rett om sin bit. Ingen av dem har hele bildet, og ingen av dem er bygget for å gi det fra seg.
En agent uten datagrunnlag blir en bedre søkeboks.
En agent kan bare resonnere om det den får se. Gir dere den et chattevindu og ingenting annet, får dere velformulerte allmenne svar. De er ikke gale. De handler bare ikke om dere.
Gir dere den prosjektets faktiske sannhet, endrer den karakter. Da svarer den om deres kontrakt, deres frister og deres marginer, og den kan vise hvor den har det fra. Forskjellen på en demo og et verktøy ligger nesten alltid her, og nesten aldri i modellen.
Uten en hub som holder det sammen, begynner hver agent på bar bakke. Den må gjettes til, mates for hånd, eller nøye seg med den ene siloen den tilfeldigvis har tilgang til. Da får dere aldri mer enn en brøkdel av det den kunne vært.
Å få orden på dette er faktisk vanskelig.
Å hente inn data riktig er undervurdert arbeid. Formater som ikke stemmer overens. Versjoner som lever side om side. To systemer som er uenige om hva som er sant, uten at noen av dem tar feil. Og spørsmålet som må besvares før noe annet: hva er kilde, og hva er noens tolkning av kilden?
Alt dette skal i tillegg gjøres uten å stanse driften. Ingen kan ta et halvår fri for å rydde. At de færreste har stålkontroll på dette er ikke slurv. Det er et vanskelig fag, og det har lenge vært mulig å klare seg uten.
Det er den siste delen som har endret seg. Datagrunnlag tar tid å bygge, og det kan ikke kjøpes ferdig. Derfor vokser forspranget til dem som begynte tidlig, og derfor lar det seg ikke hente inn med en innkjøpsordre den dagen dere trenger det.
Vi sier ikke dette for å skremme noen. Vi sier det fordi vi har brukt år på nettopp denne delen, sammen med et entreprenørkonsern med milliardomsetning, og fordi det er den delen alle undervurderer.
Det er den jobben som gjør at agentene der nå utfører over 40 prosent av alle aktivitetene i systemene deres, fra tilbudsskriving og prosjektstyring til dype dokumentanalyser. Ingen av delene hadde vært mulig uten at grunnlaget lå der først. Begynn med grunnmuren, så blir alt over den billigere.
Vi er ikke her for å behage.
Noen ganger er ikke datagrunnlaget problemet. Prosessen er det. Er en arbeidsflyt objektivt dårlig, eller så ustrukturert at ingen agent kan gjøre noe fornuftig med den, sier vi det rett ut og foreslår en annen vei videre. Å automatisere en dårlig prosess gir bare en raskere dårlig prosess.
Det er ikke alltid det en kunde vil høre, og den kostnaden tar vi. En rådgiver som er enig i alt er ikke en rådgiver. Det er en leverandør som venter på en bestilling.
Vi er heller ikke gode på alt, og later ikke som. Det vi kan best er AI, datagrunnlag og å gjøre en bedrift klar for det som kommer. Det er der vi bidrar, og det er der vi holder oss.
Fire steg, i denne rekkefølgen.
Vi finner ut hva som faktisk finnes
Kartlegging av systemer, regneark, innbokser og det som bare finnes i hoder. Ikke en revisjon, men samtaler med dem som gjør jobben. Det er der de viktigste kildene pleier å dukke opp.
Vi henter det inn uten å flytte det
Dataene leses der de bor. Systemene dere har blir stående, og ingen får beskjed om å bytte verktøy for at vi skal komme i gang. Huben legger seg over, ikke i stedet for.
Vi skiller kilde fra tolkning
Hva som står i kontrakten, og hva noen har konkludert ut fra den, er to forskjellige ting. Holdes de fra hverandre, kan en agent vise hvorfor den mener noe. Blandes de, kan den bare påstå.
Så slipper vi agentene til
Først når grunnlaget står, har en agent noe å være god på. Da er den ikke en assistent som gjetter, men en kollega som kan peke på hvor svaret kommer fra.
Begynn med grunnmuren.
Skal dere ha noe ut av AI de neste årene, er datagrunnlaget der arbeidet ligger. Det er også der vi er sterkest. Skriv til oss, så finner vi ut hvor dere står i dag.